初二语文议论文训练：论精神（附参考答案）

　　①科学的规律是铁面无私的，只允许人们遵守，不容违反，没有精细、严格的科学精神，就不能取得任何科学成就。②〔　〕精字当先，严字当头，精密地推理论证，精细地测量计算。精确地搞好试验，〔　〕能在科学规律面前获得自由。③科学研究中，在同一现象面前，粗心的人不以为然，或视而不见；细心的人则抓住不放，以此为追求新发现的端倪。④在这个精心与细心之间，差距天上地下。⑤德国化学家维勤在研究一种铝矿石时，漫不经心，失掉了发现”钒”的机会；瑞典化学家肖夫斯特姆抓住苗头不放，精心研究，终于发现了”钒”。⑥德国化学家李比希研究海藻时粗心大意，浅尝辄止与新元素”溴”失之交臂；法国化学家波拉行破除常规，细致钻研，成了”溴”的发现者。⑦1872年，英国人欣克把π推算到707位，可是后人发现他推算到528位就算错了，以后接着算的20年完全是白费工夫，真是一时疏忽，后功尽毁。⑧我国著名科学家钱学森说：”科学是严肃的，严格的，严密的，是不允许马虎的，所以科学技术工作者必须首先有良好的科学工作习惯，要有条理。”这句话当成为科学技术人员的座右铭。

　　1．在文中用横线画出这段文字的论点。

　　2．填入第②句的〔　〕中最恰当的关联词语是
　　A．只要就B．只有才C．如果就D．因为所以

　　3．第③句运用了__________的论证方法。

　　4．文中属于事实论据的有第_______句，属于道理论据的有第________句。

　　5．文中加”．”的词”后功”所指的具体内容是什么？
　　____________________________________________________

　　6．简析第①句中加点词”只”表示作用。

　　【分析】
　　1．本题考查对中心论点的认定，我们可以通过文中论据所起的作用来认定中心论点，（5）、（6）、（7）句分别举了一个事例，作为事实论据，（8）句引用钱学森的话作为道理论据，它们都证明了文中的第一句话，可见（1）句应作为本文的中心论点。而文中的（2）句是对（1）句的补充和说明，（3）句和（4）句是为了引出所举事例，它们都不是中心论点。

　　2．仔细读第（2）句话可以看出，”精字当先，严字当头，精密的推理论证，精细的测量计算，精确的搞好试验”，是”在科学规律面前获得自由”的条件，所以选项A、B符合要求，但B项更强调了”在科学规律面前获得自由”的条件，所以应选B。

　　3．第（3）句将”粗心的人不以为然，或视而不见”跟”细心的人抓住不放，以此为追求新发现的端倪”作对比，所以（3）采用的是对比论证的方法。

　　4．通过对第1题的分析，很容易得出本题的答案：属于事实论据的有（5）（6）（7）句，属于道理论据的是（8）句。

　　5．本题考查对内容的理解，”后功”即后来用的功夫，指欣克在л值推算过程中后20年间从528位至707位的推算，答这道题应注意仔细读第（7）句话，答得要具体。

　　6．此题考查对词语表达作用的理解，”只”表示范围，强调人们必须遵守科学规律，除此之外没有别的选择。　

一部科学史证明了一条定理：为了开拓，必须冒险。生物学家达尔文并没有因为昆虫中毒而放弃对昆虫世界的考察。化学家诺贝尔也并没有因为炸药爆炸而中止自己的化学实验。俄国物理学家利赫曼和罗蒙诺索夫，曾打算利用在屋顶上竖杆的办法，把空中的雷电引下来仔细研究。一个电闪雷鸣的夜晚，当他们攀上屋顶时，突然一道闪光掠过，利赫曼教授随之倒地，然而，罗蒙诺索夫给利赫曼念完悼词之后，又继续开始冒着生命的危险揭示雷电的奥秘。可见，探索者总是面对着未知的世界，每前进一步都会增加一百倍的危险，因此这种精神既是创造精神、开拓精神，也是冒险精神、献身精神。

　　1．这段文字的论点是：
　　______________________________________________________

　　2．为了证明论点，作者用了几个论据，请依次概括出来。

　　3．这段文字采用的主要论证方法是___________________。

　　4．”为了开拓，必须冒险”是个__________句式。（肯定、否定）
　　变换成双重否定句就是：________________________________
　　变换成反问句就是：____________________________________

　　5．这段文字的结构特点是：
　　A．先总后分B．先分后总C．总－分－总

　　【分析】
　　1．本文的写作思路是：提出论点，证明论点，总结归纳，所以论点应是开头一句：为了开拓，必须冒险。

　　2．本题考查对事例的概括能力，注意仔细读文中所举的事例，概括时应抓关键词语，答案依次为：达尔文不因昆虫中毒而放弃对昆虫世界的考察；诺贝尔不因炸药爆炸而中止化学实验；利赫曼和罗蒙诺索夫冒着生命危险揭示雷电奥秘。

　　3．本文举了三个事例来证明论点，所以答案应为事实论证。

　　4．”为了开拓，必须冒险”一句中未用否定副词，所以是个肯定句，若变成双重否定句应加上两个否定副词，不能改变原意，应这样论：为了开拓，不能不冒险，若变成反问句应为否定形式的反问句，这样不会改变原意，答案为：为了开拓，能不冒险吗？

　　5．根据对第一题的分析，这道题的答案应为C。　　

对前人留下的”已知”成果，要善于学，也要敢于疑。亚里士多德曾断言：”物体从高空下，‘快慢与其重量成正比‘”。这个断言，流传了一千八百年。伽利略却要重新用实践来检验它是否真理。他拿着两只大小不同的铁球，跑到比萨斜塔上往下扔，一次次实验，结果证明严里士多德的断言是错误的。不仅如此，伽利略还从中掌握了物体的运动轨道，推动了力学的发展。敢于对权威的结论见疑，才有希望穿破未知的障翳，打开真理的大门。……电磁场、原子能的发现，相对论、量子论的提出，生物进化论、元素周期表的创立，不都是敢于向权威的错误论断挑战的结果吗？
　　（摘自上海市初中语文补充教材《说疑》）

　　1．文中第一个”断言”的词义是：
　　_______________________________________________

　　2．”要善于学，也要敢于疑”是不能改成”要敢于疑，也要善于学”的理由是：
　　__________________________________________________________。

　　3．”不都是敢于向权威的错误论断挑战的结果吗？”这一句运用了_________的修辞手法。若把这个句子改为陈述句应是：
　　______________________________________________。

　　4．这段议论性文字的论点是：____________________________________________

　　【分析】
　　1．这道题考查对词汇的积累和结合语境解释词语含义的能力，”断言”是动词，意为”给某件事物下结论”。

　　2．这道题考查对句意的理解，在”学”的过程中才会产生”疑”，”学”是”疑”的基础和前提，改后，就成了”疑”为”学”的前提了，不符合实际。

　　3．这道题考查对修辞手法和句式的掌握，这个句子是个反问句，即运用了反问的修辞手法，它是个否定形式的反问句，若将其变成陈述句，应是肯定形式的陈述句，这样才不会改变原意，答案为：都是敢于向权威的错误论断挑战的结果。

　　4．我们可以根据作者的写作思路或论据的作用来认定中心论点，作者在文中举了若干事例，有一个事例详写，即伽利略通过实验驳斥了亚里士多德的错误论断；电磁场，原子能的发现等例子写得简略，举这些例子目的就是为了证明本文第一句话：对前人留下的”已知”成果，要善于学，也要敢于疑，这句话即是本文的论点。